Alternative a BioRender: figure scientifiche con l’AI per tesi e poster

Se stai cercando un’alternativa a BioRender, il motivo è quasi sempre uno di questi tre: il prezzo, i limiti del piano gratuito, oppure il fatto che la libreria di icone non copra il tuo argomento.

Questa guida confronta i due approcci — comporre a mano a partire da una libreria di modelli, oppure generare la figura da una descrizione — alla luce dei prezzi ufficiali verificati ad agosto 2026, e mostra dove ciascuno dei due conviene per una tesi, un poster da congresso o un graphical abstract.

Quanto costa BioRender e perché in Italia si cerca la licenza di ateneo

Il piano accademico Individual di BioRender costa 35 $/mese con fatturazione annuale (circa 30 €), oppure 39 $/mese se paghi mese per mese. Il piano Lab parte da 99 $/mese per cinque postazioni, sempre con fatturazione annuale (129 $/mese se mensile). Sul versante industriale le cifre salgono: 95 $/mese per l’Individual annuale e 475 $/mese per il Team da cinque postazioni (570 $/mese se mensile).

Molti atenei italiani acquistano licenze istituzionali per gli strumenti che i gruppi di ricerca usano ogni giorno, ed è il primo dato da verificare: controlla se il tuo ateneo ha già una licenza attiva prima di considerare qualunque alternativa. Pagata di tasca propria, quella cifra pesa su uno stipendio da dottorando o da assegnista.

Se il tuo ateneo ha una licenza istituzionale, ottimo: il problema non si pone. Se non ce l’ha, o se sei uno studente magistrale che deve consegnare la tesi fra tre mesi, il confronto da fare non è «quale strumento è migliore» ma «quanto mi costa arrivare a una figura pubblicabile».

C’è anche una barriera linguistica, e non è quella che pensi

Chi fa ricerca legge e scrive in inglese tutti i giorni: non è l’interfaccia inglese a fermare un ricercatore. Il costo si vede quando devi insegnare lo strumento a qualcun altro. Un relatore che segue otto tesisti, un docente che porta una classe a preparare le figure di laboratorio, un tutor che deve spiegare l’esportazione in mezz’ora: lì ogni termine tecnico da tradurre a voce è tempo tuo.

BioRender è disponibile solo in inglese: il sito non ha selettore di lingua e non esiste una versione italiana (verificato ad agosto 2026). SciFig ha invece l’interfaccia, le pagine degli strumenti dell’app, i prezzi e le condizioni d’uso in italiano, e la lingua si cambia dal selettore in alto a destra senza creare un altro account. La libreria di modelli e icone resta in inglese.

Piani gratuiti a confronto: cosa includono davvero

Su BioRender le vie gratuite sono due, e conviene distinguerle. BioRender Basic è un account gratuito permanente, senza carta di credito: la documentazione ufficiale lo descrive come utilizzabile a tempo indeterminato. Ha però limiti espliciti sull’output — le esportazioni sono a risoluzione standard con filigrana, in PNG e JPG a 72 DPI, senza sfondo trasparente, senza PDF e senza le esportazioni ad alta risoluzione (150, 300, 600 DPI); i diritti di pubblicazione non sono inclusi, e la tela è limitata a 50 oggetti.

L’altra via è la prova di 14 giorni delle funzioni Premium: richiede la carta di credito e, se non la disdici prima della scadenza, si converte automaticamente in abbonamento a pagamento. Anche durante la prova, però, la rimozione della filigrana, le esportazioni ad alta risoluzione e i diritti di pubblicazione restano esclusi. È una scelta legittima e dichiarata apertamente, ma va letta per quello che è: il gratuito serve a provare lo strumento, non a produrre la figura che finirà nel tuo articolo.

Vale la pena dirlo perché anche altrove il gratuito ha dei limiti — ma di natura diversa. Su SciFig, che è un generatore AI di figure scientifiche, il piano gratuito è permanente e senza carta di credito, e soprattutto i crediti si ricaricano ogni giorno: 50 alla registrazione più 50 al giorno effettuando l’accesso (quindi 100 il primo giorno), e una generazione ne consuma 50 — due figure il primo giorno, poi una al giorno, senza un tetto complessivo che a un certo punto si esaurisce. Le immagini generate non hanno filigrana, su qualsiasi piano.

Il limite del gratuito, qui, è un altro e va detto con la stessa chiarezza: le condizioni d’uso lo riservano alla valutazione personale e non commerciale, quindi nemmeno da noi il piano gratuito dà i diritti di pubblicazione. Su questo punto i due strumenti si comportano allo stesso modo.

La differenza sta nel prezzo del passo successivo, non nel piano gratuito. Il piano di ingresso a pagamento costa 12 $/mese con fatturazione annuale (circa 10 €; 18 $/mese se paghi mensilmente), contro i 35 $/mese dell’Individual accademico. E c’è un dettaglio che cambia il conto finale: su BioRender la generazione AI è un componente aggiuntivo a pagamento, a partire da 5 $/mese per il piano accademico annuale, da sommare all’abbonamento.

Diritti d’uso: chi possiede la figura che hai creato

La figura resta tua, ma il diritto di pubblicarla dipende dal piano che paghi — su entrambi gli strumenti. È la domanda che andrebbe fatta per prima, e quasi nessuno se la pone finché non ha già disegnato tutto. Due cose da verificare, per qualsiasi strumento tu scelga.

Primo: i diritti di pubblicazione sono legati al piano. BioRender elenca i diritti di pubblicazione su riviste fra le funzioni dei piani Individual e superiori — cioè il permesso di pubblicare arriva con l’abbonamento, non con l’account gratuito. La struttura è analoga su SciFig: mantieni tutti i diritti su ciò che carichi, e con qualsiasi piano a pagamento ricevi sui risultati generati una licenza perpetua che copre articoli su riviste, presentazioni a convegni, libri di testo e domande di finanziamento; il piano gratuito resta limitato alla valutazione.

Secondo, e più importante: nessuno di questi permessi riguarda le politiche editoriali sull’AI. Sono due cose diverse e vengono confuse di continuo. Che tu abbia il diritto di usare un’immagine non dice nulla su cosa la rivista a cui mandi il manoscritto accetti. Diversi grandi editori hanno posizioni esplicite e restrittive sulle immagini generate da AI, e queste posizioni cambiano nel tempo. Prima di inviare, leggi le linee guida della rivista di destinazione — nessuno strumento può farlo al posto tuo, e nessuno strumento può prometterti che la tua figura sarà accettata.

Dalla descrizione alla figura: cosa cambia con la generazione AI

Cambia il punto di partenza: invece di costruire la figura pezzo per pezzo, la descrivi e correggi una bozza già completa. Con una libreria di modelli parti da una tela bianca e componi: cerchi l’icona giusta, la trascini, la ridimensioni, ci allinei le etichette, ripeti. Con la generazione AI descrivi la figura a parole — «sezione trasversale di un liposoma da 100 nm, doppio strato fosfolipidico, catene PEG in superficie, farmaco idrofilo nel nucleo acquoso» — e ottieni una bozza completa senza comporla pezzo per pezzo, che poi correggi.

Il punto non è la velocità in sé: è da dove parti. Correggere una bozza che c’è già è un lavoro diverso dal comporre da zero, soprattutto quando l’oggetto della tua ricerca non è uno di quelli previsti dai modelli disponibili.

Il testo non è l’unico punto di partenza: SciFig accetta sei tipi di input — testo, ritocco di una figura esistente, schizzo fotografato, PDF del manoscritto, foto del banco di laboratorio e immagine di riferimento. Le discipline coperte vanno dalla biologia alla chimica, dalla fisica all’ingegneria e all’informatica.

Quando la libreria di icone non copre la tua ricerca

È il limite strutturale di qualunque approccio a libreria, e non dipende da quanto è grande la libreria. Se il tuo lavoro riguarda un diagramma a bande di un semiconduttore, un ciclo catalitico, un’orbita satellitare o uno strumento costruito nel tuo laboratorio, l’icona giusta o c’è o non c’è. Quando non c’è, restano due strade: ripiegare su un’approssimazione, oppure disegnarla a mano in un editor vettoriale.

La generazione a partire da una descrizione non ha questo vincolo, perché non pesca da un catalogo chiuso: costruisce la figura dalla descrizione che fornisci. In cambio ha limiti diversi, ed è giusto conoscerli prima — ne parliamo nell’ultima sezione.

Esportazione: SVG a livelli, PPTX e risoluzione per la stampa

È sul formato di uscita che si decide se la figura è davvero utilizzabile. Ogni figura generata si esporta direttamente in PNG, JPG e PPTX (una slide 16:9 con la figura già dentro, pronta per la presentazione). Aprendo il risultato nel Vector Canvas e lanciando la vettorializzazione ottieni un SVG a livelli, dove ogni forma è un oggetto selezionabile, più un PPTX in cui gli elementi restano modificabili singolarmente.

L’SVG è uno standard aperto e si apre con qualsiasi editor vettoriale, ma il punto è un altro: le correzioni si fanno dove hai generato la figura. Correggere un’etichetta sbagliata, cambiare il colore di una freccia o rifare una porzione della figura non richiede di uscire dallo strumento. Per la stampa sono disponibili esportazioni ingrandite fino a 4K e 8K, che coprono le larghezze di colonna richieste dalle riviste e i poster in grande formato.

BioRender e SciFig a confronto

Prezzi e condizioni verificati sulle pagine ufficiali il 5 agosto 2026. Fanno fede le pagine dei rispettivi siti: le tariffe cambiano. Gli importi in euro sono conversioni indicative.

Quale conviene, caso per caso

Se il tuo ateneo ha già una licenza BioRender, usa BioRender. Nessun confronto di prezzo batte uno strumento che hai già pagato, che i tuoi colleghi conoscono e le cui figure circolano già nel tuo gruppo.

Tesi di laurea o di dottorato: contano il costo e il numero di revisioni, non le funzioni avanzate. Qui la differenza fra 12 $ e 35 $ al mese, moltiplicata per i mesi di scrittura, è l’unico criterio che pesa davvero.

Poster o graphical abstract per un congresso: serve la stampa in grande formato e l’esportazione vettoriale, e c’è una scadenza rigida. Verifica prima le specifiche richieste dall’organizzatore, poi scegli lo strumento — non il contrario.

Figure che devono seguire una convenzione consolidata (vie di segnalazione classiche, tipi cellulari standard): una libreria di icone curata parte avvantaggiata, perché quella convenzione è già dentro la libreria.

Questo confronto ne mette a fuoco due. Per un quadro più ampio, che comprende anche gli strumenti gratuiti e open source, esiste una rassegna dedicata alle alternative a BioRender impostata allo stesso modo.

Poster e graphical abstract: l’applicazione più concreta

Per chi sta scrivendo una tesi o preparandosi per un congresso, il ritorno più immediato non è l’articolo: sono il poster e il graphical abstract. Sono anche i due casi in cui il costo del ritardo è più visibile, perché hanno una scadenza fissa e arrivano sempre in coda a tutto il resto.

Un poster scientifico da congresso vive di gerarchia visiva: un titolo che dice il risultato, due o tre figure che reggono il messaggio, il resto che sta indietro. Un graphical abstract deve fare la stessa cosa in un riquadro solo. In entrambi i casi il lavoro vero è iterare — provare un’impostazione, guardarla stampata, cambiarla — e iterare diventa possibile quando rigenerare una versione non significa ricostruire tutto il layout.

Due accortezze pratiche, valide qualunque strumento tu scelga. Controlla le specifiche richieste dall’organizzatore del congresso o dalla rivista prima di impostare il layout: formato, orientamento, dimensioni in centimetri. E lavora in vettoriale quando il poster va stampato in grande formato, perché è lì che la differenza si vede a occhio nudo.

Dove l’AI non è la scelta giusta

Tre situazioni in cui questo approccio non va usato, e vale la pena saperlo prima di provarci.

I dati veri non si generano. Grafici, immagini di microscopia, western blot, curve sperimentali: qualsiasi figura che rappresenti misure va prodotta dai tuoi dati, con gli strumenti di analisi. La generazione serve per schemi, meccanismi, workflow e illustrazioni concettuali — non per i risultati.

Nessuna generazione è corretta al primo colpo. Un enzima etichettato male o una freccia nella direzione sbagliata sono errori che un revisore vede subito. La bozza va sempre riletta e corretta: è per questo che serve un editor a livelli, e per questo la responsabilità scientifica di ciò che la figura mostra resta di chi firma l’articolo.

La politica editoriale viene prima dello strumento. Se la rivista a cui punti ha regole restrittive sulle immagini generate da AI, quelle regole valgono a prescindere da come hai lavorato. Restano invece tutti gli usi che non passano da una rivista — poster, presentazioni, seminari, materiale didattico, tesine e presentazioni per la classe, domande di finanziamento, tesi di laurea e di dottorato: ed è lì, per la maggior parte delle persone, che sta il volume vero del lavoro grafico.