I Fattori del posizionamento nei motori di ricerca
Visual Basic
27 Gennaio 2019Articoli sull’ Invalsi
27 Gennaio 2019Questa pagina è disponibile anche in formato .pdf
Un saluto a tutti 🙂
questo documento prezioso rappresenta l’esperienza di alcuni personaggi del Forum GT, fatta “sul campo” nel corso degli anni: sono alcuni fra i migliori SEO Italiani.
Non vorrei però che venisse interpretato dai più giovani come delle semplici regolette da seguire, perché potrebbe essere fuorviante. Si consiglia quindi la lettura del documento dopo aver studiato almeno una guida al posizionamento (eccone alcune di Giorgiotave, Stuart, Beke) ed aver seguito il posizionamento di almeno un sito
🙂 .
Per tutte le domande usate il Forum GT che ha alcune sezioni dedicate al posizionamento.
Giorgio Taverniti – (il documento è stato compilato nel mese di giugno 2007)
P.s. Liberamente tratto e ispirato dall’omologo doc in lingua inglese di SEOmoz
Legenda
Ogni fattore è elencato e brevemente descritto. Il primo numero rappresenta la media dei voti conseguiti da parte dei vari esperti, mentre il secondo rappresenta la deviazione standard ed indica in effetti il maggiore o minore accordo fra gli esperti sull’importanza del fattore stesso.
I nostri esperti
- mamilu
- beke
- bocas
- dechigno
- ellegi
- everfluxx
- GiorgioTave
- Madri
- tagliaerbe
- Stuart
- nbriani
- pieropan
- petro
Navigazione
Posizionamento della Keyword | Caratteristiche della pagina | Caratteristiche del dominio | Caratteristiche dei backlink in entrata | Caratteristiche negative al posizionamento |
Gli esperti hanno giudicato ogni fattore con voti compresi fra 1 e 10:
- Non influenza miminamente
- Influenza molto poco
- Influenza poco
- Influenza parzialmente
- Ha una qualche importanza
- Moderatamente importante
- Importante
- Molto importante
- Di eccezionale importanza
- Decisivo
- Qualità dei backlink (da siti a tema)
- Parola chiave nel titolo della pagina
- Parola chiave nell’anchor text del link
- Contestualità dei backlink (link da siti a tema)
- Livello globale di popolarità del sito
- Backlink da comunità a tema
- Quantità dei backlink da comunity a tema
- Parola chiave utilizzata nel corpo del documento
- Qualità degli outbound links
- Relazione fra i il contenuto della pagina e le parole chiave
I primi 10 Fattori positivi
- Utilizzo di tecniche Spamming (Stuffing, testo nascosto, etc.)
- Partecipazione a linkfarm
- Contenuti similari o duplicati ad altri già presenti negli indici
- Link in uscita di bassa qualità e/o a siti SPAM
- Titoli di pagina e metatag duplicati per molte pagine del sito
I primi 5 fattori negativi
- 1. Posizionamento della Keyword
I seguenti elementi sono riferiti alla rilevanza dell’uso fatto delle parole chiave nelle ricerche degli utenti dei motori nel determinare il rank di una pagina specifica
1.1 Parola chiave nel titolo della pagina
Inserire la keyword nel tag title all’interno dello header HTML della pagina
9.2
Di eccezionale importanza
1.6
Sostanziale accordo
BOCAS (10)
Fattore determinante. Non speculerei però su tale importanza, senza immetere la keyword “secca” ma collegata ad altri termini.
DECHIGNO (10)
E’ il fattore on-page più importante e caratterizza particolarmente Google (infatti i suoi cambiamenti nel tempo determinano il ricalcolo del ranking)
GIORGIOTAVE (10)
Tra i fattori onpage è sicuramente al Top. Un buon title però, non è solo l’inserimento di una chiave secca, ma è anche un ottimo modo per attirare l’attenzione nelle serp.
NBRIANI (10)
10 se secca – 9 se inclusa in titolo più ampio.
TEAGLIAERBE (10)
Da inserire SEMPRE.
STUART (9)
Tra i fattori onpage più importanti. Nel 99% dei casi, se si punta al posizionamento per una keyword o keyphrase, questa deve trovarsi nel title tag; in modo esatto o in una forma che il motore percepisce come equivalente (es: posizionare vs posizionamento, prenotazione online vs prenotazione on line…)
-
1.2 Parola chiave utilizzata nel corpo del documento
Inserire la keyword nel corpo html visibile della pagina
7.9
Molto importante
1.4
Sostanziale accordo
TAGLIAERBE (10)
Da inserire SEMPRE, utilizzando anche sinonimi.
NBRIANI (8)
Anche se in fondo NON è così determinante in senso assoluto, lo è invece per determinare la “congruenza” del documento in serp.
BOCAS (7)
La parola chiave deve essere utilizzata in maniera naturale nel documento, insieme a termini ad essa collegati.
STUART (7)
Se un documento dichiara di parlare di [parola chiave], è assai improbabile che non contenga alcuna occorrenza di [parola chiave]. Se entriamo nel campo dei fattori OFFpage, è possibile, tramite inbound link di qualità, posizionare un documento che contiene [parola chiave] nel title tag e nessuna occorrenza di [parola chiave] nel corpo del documento. Per tale ragione, voto medio alto, ma non altissimo.
-
1.3 Relazione fra i il contenuto della pagina e le parole chiave
Rilevanza del testo comparata alla presenza delle keyword prescelte
7.7
Molto importante
1.7
Sostanziale accordo
EVERFLUXX (10)
Se per “relazione” s’intende “attinenza” (semantica), allora voto 12. 🙂
TAGLIAERBE (10)
La tematizzazione di una pagina si crea proprio dall’armonizzazione fra contenuti e keyword.
BEKE (8)
Google è in grado analizzare le co-occorrenze di termini e frasi fra i documenti contenuti nel suo indice. Questo tipo di analisi è molto utile, sia per la rilevazione dello spam che per la categorizzazione dei documenti.
PETRO (8)
Ovviamente, anche i link presenti sono parte del “contenuto” 😉
STUART (8)
La parola chiave (o meglio: il termine di ricerca con cui desideriamo posizionare il nostro documento) deve avere attinenza con il testo circostante, con il topic della pagina, preferibilmente con il topic dell’intero sito. Vedi “Parola chiave utilizzata”.
BOCAS (7)
Un buon testo, che parla di un dato argomento (legato alla parola chiave), dovrebbe spontaneamente far ricorso a termini ad essa collegati ed in tema all’argomento trattato.
NBRIANI (6)
Auspicabile ma a mio avviso non sempre vero, purtroppo.
-
1.4 Parola chiave nel tag H1
Creazione di un tag H1 contenente la keyword / la keyphrase prescelta
6.1
Importante
2.1
Pareri discordanti
NBRIANI (9)
Non c’è che dire, non sarà determinante, ma come ci sta bene! 😉
BEKE (8)
Importante, se non costringe a snaturarne il testo. Inoltre algoritmi come Hilltop accorpano il contenuto di una intestazione nel testo dei link presenti nella relativa sezione del documento.
TAGLIAERBE (7)
E’ buona norma intitolare la pagina proprio con un tag H1, inserendovi le chiavi da spingere.
BOCAS (6)
Non lo reputo di importanza fondamentale, ma usato con buonsenso “rafforza” la pagina.
STUART (6)
Da usare coerentemente con i dettami del W3C. Peso svalutato negli anni a causa di abusi dei webmaster.
GIORGIOTAVE (3)
Per tutti i fattori onpage che toccano l’accessibilità/usabilità è importante seguire il W3C. Avere la chiave in un H1 è importante, ma il valore è diminuito parecchio e diminuirà ancora.
-
1.5 Parola chiave nei tag H2,H3,Hx
Inserimento della keyword nei tag di intestazione H2, H3 Hx dell’HTML
5.4
Moderatamente importante
2
Pareri discordanti
BEKE (8)
Importante, se non costringe a snaturarne il testo. Inoltre algoritmi come Hilltop accorpano il contenuto di una intestazione nel testo dei link presenti nella relativa sezione del documento.
TAGLIAERBE (7)
Utilizzare H2 e inferiori per i titoli dei sottopagrafi della pagina.
STUART (6)
Vedi “Parola chiave nel tag H1”.
-
1.6 Parola chiave nel nome di dominio
Inserire la keyword / keyphrase nel nome a dominio registrato, es. keyword.com
6
Moderatamente importante
1.6
Sostanziale accordo
PETRO (8)
I vantaggi concreti si hanno (quasi) solo se il dominio è “exact match” di una singola keyword, per gli casi altri il grosso deriva dall’avere molti BL con anchor text == nome del dominio. (Questo sicuramente su Google, ma non ho indizi certi sulla concorrenza)
NBRIANI (7)
Per serp minori direi 9/10 ma in generale e soprattutto per le serp più “battute” da “quality algo” e quality rater non assolutamente determinante, anzi… 😉
TAGLIAERBE (7)
Qualche dubbio lo nutro: forse utile per Live, meno per Google, ma trovando un dominio con una buona key…
BEKE (6)
Meno importante di un tempo. L’effetto più rilevante è causato dai bl che usano come testo il nome del dominio.
STUART (6)
Valenza minima, enormemente inferiore rispetto al passato e in forte diminuzione, in molti casi ancora sufficiente a insinuare dubbi nei seo agli esordi. Un dominio keyword rich, con le parole chiave separate da trattino [-], non è usabile e scarsamente memorizzabile, tanto da annullare di fatto ogni effetto positivo ai fini seo. Discreta scelta per siti satellite o secondari di un network.
BOCAS (4)
Ha perso molta importanza. Allo stato attuale eviterei.
GIORGIOTAVE (4)
Scarso come fattore onpage. Sinceramente, lo uso solo quando riesco a dare una forte relazione al nome dominio / anchor dei link in modo da farmi linkare spontaneamente con la chiave. E’ più un fattore offpage 😀
-
1.7 Parola chiave nel nome delle pagine / directory
Inserire la keyword nella URL della pagina, es. giorgiotave.it/keyword
5.8
Moderatamente importante
1.6
Sostanziale accordo
NBRIANI (7)
Idem come sopra!
BEKE (6)
Meno importante di un tempo. L’effetto più rilevante è causato dei bl che usano come testo il nome del dominio.
BOCAS (6)
Favorevole all’uso anche se ha perso importanza, In modo da avere corretta suddivisione in cartella per ogni argomento trattato, e naturalmente si è più visibili nelle serp, dato che viene evidenziata la parola chiave.
STUART (6)
Valenza minima, come per il dominio keyword rich, ma che può incrementare usabilità e propensione al click quando il documento è presente in una pagina dei risultati del motore di ricerca.
-
1.8 Parola chiave nell’attributo title dei link
Utilizzo della keyword nell’attributo HTML title del link
2.7
Influenza poco
2.5
Pareri discordanti
BOCAS (7)
Non ho test da mostrare, ma credo che abbia il suo impatto.
PETRO (6)
Non spinge, ma tematizza
BEKE (1)
Importante per l’accessibilità, ma non per il posizionamento (per adesso).
NBRIANI (1)
Mi fido degli esperimenti di Struart!
STUART (1)
Non indicizzato, come non indicizzato qualsiasi attributo TITLE dei tag. Al momento non sono informazioni che il motore ritiene utili.
-
1.9 Parola chiave nell’attributo alt delle immagini
Utilizzo della keyword nel attributo HTML alt delle immagini
5.8
Moderatamente importante
2.7
Forte disaccordo
PETRO (9)
Indispensabile, specie se le immagini sono dei link, ma non solo in questo caso: ogni volta che è necessario descrivere un’informazione, o una funzione, rappresentata graficamente.
BEKE (8)
Se le immagini sono linkate è molto importante per entrambi i documenti in gioco.
NBRIANI (7)
A patto di non esagerare.
STUART (7)
Indicizzato come testo utile della pagina. Nel caso di immagini che fungono da link ipertestuale, ha “quasi” la medesima importanza dell’anchor dei link testuali.
BOCAS (4)
Indicizzato correttamente, ma di poca importanza per il posizionamento.
-
1.10 Parola chiave nel tag Bold e/o Strong
Inserimento della parola chiave nel testo HTML con attributi strong o bold
4.3
Ha una qualche importanza
2.3
Pareri discordanti
NBRIANI (7)
Mi piace, quando posso lo uso soprattutto in landing page da posizionare.
PETRO (7)
Aggiungete il grassetto per l’occhio del lettore umano, il robot si adeguerà. Il contrario difficilmente succede.
BOCAS (5)
Più utile per delineare aspetti chiave all’utente che al motore di ricerca.
STUART (3)
Attualmente non ho evidenze di una maggiore rilevanza data a keyword in grassetto. Non ho evidenze neanche su quale tag sia meglio utilizzare ai fini seo. Essendo i motori testuali, opterei per il <B>, ma la diatriba è perennemente aperta.
BEKE (2)
L’effetto, ammesso che ci sia ancora, è minimo, è molto più importante non peggiorare la leggibilità del contenuto, IMHO.
-
1.11 Parola chiave nel tag <U> o <EM> o <I>
Inserimento della parola chiave nel testo HTML con attributi underline, emphasis o italic
3.8
Influenza parzialmente
2
Pareri discordanti
PETRO (7)
Idem come sopra. Usabilità prima di tutto
BOCAS (5)
Come sopra 🙂
STUART (3)
Idem come per il grassetto. Fattore troppo facilmente influenzabile dal webmaster. Da utilizzare ai fini di una maggiore leggibilità e fruibilità dei documenti web.
BEKE (2)
L’effetto, ammesso che ci sia ancora, è minimo, è molto più importante non peggiorare la leggibilità del contenuto, IMHO.
-
1.12 Parola chiave nel metatag description
Utilizzo delle parole chiave nel metatag description dello header della pagina HTML
4.5
Ha una qualche importanza
2.6
Forte disaccordo
PETRO (9)
Intendiamoci, non aggiungono “peso”, la description non è “testo”. Ma in un contesto ben sviluppato, se la key è presente attira molti clic già dalla serp.
NBRIANI (8)
L’accoppiata keyword in title e description è spesso un buon “mattone” nella costruzione di un buon posizionamento.
BOCAS (7)
Valuto efficace l’immissione della parola chiave nel tag, soprattutto perché viene evidenziata.
STUART (6)
La presenza della keyword nel meta description ha valenza per la maggiore usabilità della propria snippet e può favorire il click dell’utente. Che questo possa favorire il posizionamento è verosimile, ma non c’è un’influenza diretta, tanto che nei casi in cui non si abbia la possibilità di differenziare la description di ogni singola pagina web è consigliabile non metterla.
DECHIGNO (4)
Utile solo ai fini del web marketing e nel evitare il filtro anti-duplicazione, infatti ai fini del posizionamento è ininfluente.
TAGLIAERBE (4)
Utile solo per lo snippet visualizzato nei motori.
BEKE (1)
Importante per aumentare il CTR ma non per il posizionamento.
-
1.13 Parola chiave nel metatag keywords
Utilizzo delle parole chiave nel metatag keywords dello header della pagina HTML
1.5
Non influenza minimamente
1.2
Pieno accordo
TAGLIAERBE (3)
Ormai non credo abbia più grande valore.
NBRIANI (2)
Se a Google non piace, non piace al SEO !
BEKE (1)
Usa quei minuti per rilassarti, piuttosto 😉
BOCAS (1)
No comment 🙂
DECHIGNO (1)
Completamente ignorato da tutti i motori di ricerca principali.
STUART (1)
Minima rilevanza su alcuni motori (es: Yahoo!), ignorata e “potenzialmente” penalizzante su Google, specie se il documento in cui appare è palesemente ottimizzato per un set di parole chiave incluse nel meta keywords.
- 2. Caratteristiche della pagina
I seguenti elementi riguardano come i motori interpretano informazioni specifiche della pagina indipendentemente dalle keywords
2.1 Organizzare la struttura dei link in modo tale che la pagina principale riceva molti link interni
E’ riferito al numero e all’importanza dei link che puntano alla pagina principale.
7.5
Molto importante
1.6
Sostanziale accordo
BEKE (10)
Importantissimo, insieme al testo dei link in questione. Personalmente dedico molto tempo alla progettazione della struttura dei siti e prima di iniziare a scrivere codice mi prendo del tempo per rifletterci ancora a mente sgombra e ricontrollarla nuovamente.
GIORGIOTAVE (8)
Importante. Se un sito è molto grande, sarà importante strutturarlo in un certo modo per permettere, oltre che una buona indicizzazione, un ottimo passaggio di popolarità, magari variando la struttura. Il consiglio è di non linkare la prima pagina con Home Page, se proprio dovete, usate Home Page di XY.
NBRIANI (8)
Organizzare la struttura dei link interni è determinante a decidere l’importanza e il posizionamento della pagina principale, che non è detto debba essere sempre la Home 😉
BOCAS (7)
E’ importante avere una buona struttura., cercando di suddividere al meglio le aree tematiche del sito.
TAGLIAERBE (7)
Ok per una buona struttura, ma preferisco puntare sui link esterni.
STUART (6)
Sufficiente. Molto meglio, al momento, costruire una struttura dei link interni il meno statica possibile, che tenga conto delle relazioni semantiche tra i documenti, e variando spesso l’anchor text.
-
2.2. Qualità degli outbound links
I link della pagina puntano a pagine di alta qualità e legate dallo stesso argomento?
7.7
Molto importante
2.2
Pareri discordanti
EVERFLUXX (10)
La qualità degli outbound link concorre a determinare la qualità di una risorsa web molto più di quanto non si pensi normalmente.
NBRIANI (10)
Spesso decisivo se in compagnia di contenuti validi.
TAGLIAERBE (10)
Assolutamente importante, unitamente alla tematizzazione degli stessi.
BEKE (8)
Fornire nuovi documenti in-topic allo spider è molto importante. Così come confermare l’autorevolezza e il topic di documenti già indicizzati. Gli ol, insieme ai bl servono ad identificare la tua comunità di appartenenza.
BOCAS (8)
Di fondamentale importanza. Linkare sempre risorse di estrema qualità, porta sempre benefici, ed aiuta a determinare il tema del sito.
PETRO (8)
10 se la si mantiene buona – anche applicando “potature” – e la si amplia nel tempo.
STUART (8)
Importantissima. Non solo ai fini di incremento dell’Hub Score, ma per avvicinare il documento a siti rilevanti per il tema trattato. Da porre grande attenzione alle risorse cui collegarsi, non necessariamente sulla base del PR o del posizionamento nelle serp di interesse (anzi!), bensì sulla totale attinenza con il proprio topic. In sintesi: le risorse da linkare non vanno cercate su Google :-).
-
2.3 Età del documento
Pagine più vecchie possono risultare più autorevoli, mentre le pagine più nuove possono essere più rilevanti dal punto di vista temporale
6.2
Importante
2.2
Pareri discordanti
DECHIGNO (10)
A volte questo parametro risulta fondamentale per SERP molto competitive (e causa l’effetto sand box, anche se questa è un “limbo” che non esiste realmente).
BOCAS (8)
Importante, ma deve essere accompagnata anche da una “storia di qualità”, non basta solo il tempo trascorso.
BEKE (7)
Importante per molte ragioni, soprattutto per i bl accumulati nel tempo. Più rilevante per quanto riguarda il dominio.
NBRIANI (7)
Troppo in funzione della query … non giudicabile serenamente.
STUART (7)
Voto alto ma da precisare che alcuni documenti potrebbero ben piazzarsi per alcune ricerche anche se pubblicati da pochi giorni (in alcuni casi poche ore). In generale, documenti con una certa longevità si posizionano meglio. Più importante quindi l’età del sito e del dominio (vedi: “”Età del sito””).
TAGLIAERBE (6)
Google ama le pagine “stagionate”, ma la sola anzianità non basta…
EVERFLUXX (5)
Dipende dalla query: se l’utente sta cercando notizie fresche, difficilmente le troverà su una pagina datata 1994.
PETRO (2)
Ma anche 7, parecchio dipende dalla query: un conto è se sto cercando info su una compagnia, ma per il risultato della sfida Roma-Milan di domenica scorsa, non ha senso piazzare un documento del ’99.
-
2.4 Quantità di testo indicizzabile dallo spider
Si riferisce alla quantità lettale di testo visibile nell’HTML della pagina
5.9
Moderatamente importante
1.7
Sostanziale accordo
BOCAS (7)
E’ sempre meglio avere testo in abbondanza, ma seguendo giusti criteri. Evitare ripetizioni e “miscelamenti” vari.
NBRIANI (7)
Forse può essere interessante se relazionato al peso totale del codice.
TAGLIAERBE (7)
E’ importante trovare una giusta misura, sempre con un occhio all’utente, evitando le pagine stile “rotolo di carta igienica”.
EVERFLUXX (6)
Dipende dalla query: pagine con poco testo possono performare molto bene, in alcuni casi. Tuttavia, Totò docet, “”adbondandis adbondandum””. 😉
STUART (6)
Pressochè ininfluente. I motori normalizzano la lunghezza dei vari documenti in archivio e l’assunto che una pagina con più testo sia preferita perché vi è la possibilità di aumentare legittimamente le occorrenze di una data keyphrase è a dir poco arcaico.
BEKE (5)
Se si hanno pochi bl aiuta a posizionarsi per chiavi poco competitive. Se a causa della carenza di contenuto il motore rileva pattern troppo ripetitivi nel materiale effettivamente indicizzabile delle pagine ci saranno problemi, soprattutto per siti giovani e/o con basso trust.
GIORGIOTAVE (2)
E’ importante linkare pagina di qualità. Dare un approfondimento agli utenti di un tema è sempre cosa gradita, sia agli spider che agli utenti. Può essere anche un fattore offpage, nel senso che a volte, potete ricevere dei backlink perché la vostra risorsa è vista come un punto di arrivo per approfondire l’argomento in modo completo.
-
2.5 Qualità dei contenuti in misura algoritmica
Dato che i motori usano metodi di analisi visuale, testuale o altro per determinare validità e valore del contenuto, questa rilevazione fornisce un qualche misura di rating
6.7
Importante
1.6
Sostanziale accordo
EVERFLUXX (8)
Dipende però da che cosa s’intende per “”qualità dei contenuti in misura algoritmica””… 🙂
DECHIGNO (8)
Anche se difficile da calcolare… ma una buona espansione della query e della long tail facilita il posizionamento
STUART (8)
La redazione di un documento che rispetti quelli che sono i probabili parametri che il motore reputa importanti per la composizione di una data serp (frequenza dei termini, espansione della query…) è un’ottima strategia, complementare a tutte le altre implementazioni onpage, che può portare risultati straordinari.
TAGLIERBE (7)
Come sopra
PETRO (6)
Non conosciamo l’algoritmo… però sappiamo che l’interesse è tutto nel presentare contenuti basandosi sulla qualità “percepita”, piuttosto che su una qualità “determinata”. Non so se mi sono spiegato 😛
BEKE (3)
Se intendi “”rilevata algoritmicamente”” è molto importante che il testo non venga percepito come spam. Detto questo, il concetto di qualità è troppo soggettivo perché un algoritmo possa pronunciarsi in merito.
-
2.6 Organizzazione dei contenuti (secondo schemi prestabiliti, tipo “stile giornalistico”)
La costruzione del flusso di testo del documento in genere prevede un introduzione orientata ai dettagli, una panoramica di livello più ampio sul tema e poi specificità e dettaglio crescente nella continuazione dell’articolo
5
Importante
2.4
Pareri discordanti
TAGLIAERBE (8)
Importante, soprattutto per l’utente.
BOCAS (7)
Seguire uno stile di scrittura, ad esempio “giornalistico”, può essere più utile per l’utente, mentre schematizzare a livello di html e tag vari è più utile al motore.
EVERFLUXX (6)
Se per “”stile giornalistico”” s’intende quello anglosassone, che prevede l’organizzazione del testo in “”piramidi invertite”” (il succo all’inizio, e la fuffa a seguire), allora può essere utile.
BEKE (3)
E’ importante un corretto uso delle intestazioni. Non credo che lo stile, giornalistico o meno abbia una influenza diretta sul posizionamento.
GIORGIOTAVE (3)
Potrebbe essere una soluzione gradita, ma nella realtà dei fatti ci troviamo ad avere molte situazioni in cui l’ottimizzazione per un dato documento è unica. Sarà sempre più difficile trovare una soluzione standard di ottimizzazione.
PETRO (2)
Ormai il contenuto è multiforme 😀
-
2.7 Frequenza di aggiornamento della pagina
Numero e frequenza dei combiamenti fatti al documento nel corso del tempo
5.7
Importante
2
Pareri discordanti
EVERFLUXX (7)
Entro una soglia ragionevole è molto apprezzata da Google(bot).
NBRIANI (7)
Dipende dalle query e dai contesti: da 10 in certi casi… mediamente direi 7.
PETRO (6)
Dipende dal contesto, come per il 2.3.
TAGLIAERBE (6)
Se la pagina è ben costruita e ben linkata, non ci baderei eccessivamente.
STUART (6)
Dipende dal topic e da quanto il motore ritiene vitale proporre agli utenti risorse costantemente aggiornate a seguito di determinate ricerche. Un sito calcistico, che punta a keyword sportive sarà tenuto a maggiori aggiornamenti rispetto ad un sito storico, che presenta la storia di Sparta.
BOCAS (5)
Dipende dall’argomento trattato. A priori direi che porta in ongi caso dei benefici.
BEKE (3)
E’ sufficiente che il documento rimanga aggiornato e di conseguenza non perda bl e continui ad acquistarne. E’ un parametro che ha più senso riferita al sito nel suo complesso.
-
2.8 Numero di slashes presenti nella URL
Inteso come elemento per definire le varie sezioni della pagina
3.8
Ha un qualche importanza
2.2
Pareri discordanti
BOCAS (6)
Irrilevante, a meno di abusarne ed a questo punto può diventare penalizzante.
TAGLIAERBE (6)
L’URL dovrebbe avere una costruzione tale da essere “ben vista” dai motori, e quasi memorizzabile dagli utenti… .
STUART (6)
Da precisare che la profondità a cui può arrivare l’albero gerarchico del sito è (deve essere) coerente con il numero di pagine del sito. Inutilmente malizioso e facilmente rilevabile un sito, ad esempio, di 10 pagine con troppe sottodirectory.
BEKE (1)
Mai trovato problemi al riguardo. E’ importante mantenere il controllo su dove si trovano i link non i contenuti. Se parliamo di CTR il discorso è diverso, ovviamente.
NBRIANI (1)
Anche se è ragionevole pensare a penalizzazioni per molti slashes o “”trattini””, non ho mai fatto test in proposito… certo che soprattutto nelle serp minori sempbra ancora un elemento irrilevante…
-
2.9 Correttezza grammaticale e nel lessico
La correttezza grammaticale e ortografica in relazione al linguaggio del documento
5.2
Importante
2.7
Forte disaccordo
STUART (8)
Voto di principio. Indipendentemente dal posizionamento, un sito internet DEVE essere redatto in modo corretto, usando propriamente la lingua in cui è scritto, senza mistyping, mispelling.
TAGLIAERBE (8)
Aumenterà di importanza nel prossimo futuro, con l’affinarsi degli algoritmi dei motori.
BOCAS (7)
Fondamentale controllare sempre la correttezza del testo, a meno che si punti proprio su termini scritti male dagli utenti 🙂
EVERFLUXX (7)
La presenza di misspelling ed errori di ortografia è indice di bassa qualità.
NBRIANI (7)
Mah, non credo che si tenga conto del numero dei misspelling di un doc, ma certo la correttezza lessicale porta senza dubbio vantaggi… soprattutto se l’indicizzazione per frasi fosse già attiva (come io credo ;-).
PETRO (6)
Un testo sgrammaticato oltre ad essere brutto, probabilmente fa pure scattare qualche allarme. Comunque è meglio starci attenti: col correttore automatico non costa nulla. L’errorino tende ad essere perdonato.
GIORGIOTAVE (2)
Oggi, poco importante, ma domani? Sempre più importante 😉
BEKE (1)
Alcuni errori possono addirittura portare visite per misspelling su serp poco competitive. Personalmente, per queste cose, preferisco attuare una strategia ad-hoc su documenti separati. Non credo che errori grammaticali peggiorino il posizionamento finché non incidono in modo rilevante sulla presenza delle chiavi o dei termini correlati.
-
2.10 Validazione del codice HTML (W3C Standard)
La validazione del codice HTML come prevista dal consorzio W3C, l’autorità riconosciuta per gli standard di compatibilità web del codice
2.4
Influenza poco
1.9
Pareri discordanti
BOCAS (7)
Sarebbe bello, ma basta che il documento sia “indicizzabile”.
PETRO (5)
Cinque. 8 se è anche leggero e i tag sono semanticamente corretti. Ci sono Bouns aggiuntivi per il sito al gusto Mobile, e per quello al sapore di Alta Accessibilità.
DECHIGNO (4)
Praticamente ininfluente ai fini del posizionamento
TAGLIAERBE (3)
Mai validato alcun sito e mai avuto problemi, forse in futuro, chissà…
NBRIANI (2)
Non me ne voglia l’amico Hogudo ma io tutta sta relazione w3c/posizionamento non la vedo ( seppur auspicabile).
STUART (2)
La validazione W3C non è necessaria ai fini del posizionamento. Utile a risolvere eventuali errori del codice che potrebbero mandare in trip lo spider. Ma con gli editor moderni le possibilità di errori gravi sono ridotte al minimo.
BEKE (1)
Dando per scontato un buon uso delle intestazioni e dei tag HTML è sufficiente che lo spider non trovi errori che impediscano la corretta indicizzazione dei documenti.
- 3. Caratteristiche del dominio
I seguenti fattori legati al sito o dominio in cui è ospitata la pagina contribuiscono al ranking da parte dei motori
3.1 Livello globale di popolarità del sito
Il peso / autorità assoluto dei link misurato su collegamenti daogni tipo di sito ion termini sia di quantità sia di qualità
8.6
Di eccezionale importanza
1.2
Pieno accordo
DECHIGNO (10)
La popolarità è ancora a farla da padrona (anche se limitata dal trustrank).
NBRIANI (10)
Determinante, senza dubbio. Qualunque sia il dato con cui pretendiamo definire la popolarità.
BEKE (9)
Credo che rimanga un fattore importantissimo, anche se adesso vengono fatti molti sforzi per valutare l’importanza da dare ai vari link. D’altra parte è quello che Google ha cercato di fare fin dai suoi inizi con Pagerank.
BOCAS (8)
Fondamentale. Soprattutto se trattasi di popolarità costruita da siti autorevoli.
STUART (7)
Ma da precisare: la popolarità globale, intesa come sommatoria dei link, ha un’importanza relativa. Più determinante è la popolarità relativa ai link in entrata da risorse autorevoli e attinenti.
-
3.2 Età del sito
Non la data di registrazione originaria, ma piuttosto l’inizio dell’indicizzazione del contenuto rilevata dai motori (Nota: questo fattore può cambiare al cambio di proprietà del dominio)
7.5
Molto importante
1.1
Pieno accordo
NBRIANI (9)
Non c’è che dire una bella spinta.
STUART (9)
Ma da precisare: non conta l’anno di registrazione in sé, bensì la stabilità del topic nel tempo, la reputazione del sito, la popolarità acquisita nel tempo, la medesima titolarità.
BEKE (8)
Tutti i dati che Google memorizza sull’accumulo di contenuti e backlinks nel tempo gli danno la capacità di formulare giudizi più sicuri su un sito (Trust).
PETRO (7)
7, come i mesi dopo i quali un sito che non ha problemi -ma neanche importanti marce in più- diviene assestato ed espirme appieno il potenziale di posizionamento. Ma per certe query, ci sono siti con quasi due lustri ormai alle spalle che sono certi ossi duri…
-
3.3 Contestualità dei backlink (link da siti a tema)
La relazione contestuale specifica fra pagine o siti che puntano alla pagina in questione o alla keyword
8.7
Molto importante
1.3
Pieno accordo
NBRIANI (10)
Link a tema e anchor link valgono da soli come tutti i fattori “”onpage”” messi insieme ! Soprattutto su SERP italiane, surclassare in termini numerici i concorrenti di serp tramite link a tema e ben “”anchorati”” porta alla quasi certezza di un buon posizionamento.
STUART (10)
Se spontanei, a tema, provenienti da siti attinenti e autorevoli, la “”contestualità”” degli inbound è al momento l’holy grail del posizionamento.
DECHIGNO (9)
Specialmente se da siti ad elevato Trust.
BOCAS (8)
Molto importante accaparrarsi link da siti e pagine a tema con il proprio. In che modo? Non fa parte della domanda 🙂
BEKE (7)
Personalmente preferisco un link da un documento a tema su un sito qualsiasi con un buon trust ad un link su un sito a tema con basso trust.
-
3.4 Backlink da comunità a tema
Il peso / autorità dei link al sito compresi nelle comunità a tema online
8.2
Molto importante
0.7
Pieno Accordo
GIORGIOTAVE (9)
Importante…ma a patto che il nostro documento sia a tema con la comunità. Altrimenti, secondo me, verrà ignorato 🙂
NBRIANI (9)
Idem come sopra.
BOCAS (8)
Come sopra e, continuando il discorso, può essere una risposta alla domanda “in che modo?”.
DECHIGNO (8)
Questo spiega perché vi sono molti spammer fra Blog e Forum di nicchia.
PETRO (8)
Specie se sono spontanei, portano traffico e anche nuovi link. Niente da fare, sono i migliori.
STUART (8)
Importante soprattutto per siti specifici e settoriali. Indica autorevolezza.
BEKE (7)
Google non è Ask, ma è probabile che algoritmi sviluppati a partire da hilltop riescano a premiare i link provenienti da documenti esperti di comunità tematiche.
-
3.5 Livello di crescita nel tempo dei backlink
Frequenza e tempi di crescita dei link provenienti da siti esterni verso il dominio
7.5
Molto importante
1
Pieno accordo
GIORGIOTAVE (9)
Molto importante. Forse questo è uno dei parametri più utili ai motori di ricerca per trovare immediatamente risorse nuove e valide.
NBRIANI (9)
Determinante sui nuovi siti, spesso si oserva una relazione diretta fra la crescita di BL e la salita nelle SERP.
BOCAS (8)
Si presuppone che un sito importante, abbia una crescita di backlink nel tempo.
STUART (7)
Importante ma in molti casi non è presupposto fondamentale per il posizionamento. Movimenti temporali di link (in aggiunta) possono determinare la stagionalità della risorsa.
BEKE (6)
Credo che sia importante, principalmente per i siti giovani, avere un ritmo costante o crescente nell’acquisizione dei bl. Ovviamente molto dipende anche dal tipo e dalla provenienza di bl acquisiti: improvvisi aumenti possono far scattare controlli più approfonditi che possono risolversi con l’attribuzione di trust o distrust.
-
3.6 Attinenza del contenuto intero del sito con la ricerca effettuata
Le relazioni contestuali fra il contenuti del sito e i termini usati per la ricerca dall’utente
7.2
Importante
1.9
Pareri discordanti
BOCAS (7)
Non credo influisca “pesantemente” sul posizionamento della singola pagina.
GIORGIOTAVE (7)
Una quality rater consiglia di creare un sito come fossero tante landing page…per dare la risposta migliore all’utente. Secondo me importante.
STUART (7)
La storica diatriba tra “”sito specializzato”” che ha attinenza esclusiva con la ricerca e “”sito generico””. Direi che ai soli fini del posizionamento, le due tipologie sono pressoché in parità, visto che la maggiore importanza di altri parametri rende impossibile decidere quale sia la strada migliore. Un sito specializzato può attirare link più specifici ed espandere i contenuti in una direzione ben precisa, quindi ha qualche possibilità in più.
BEKE (4)
Credo che sia più giusto considerare questo fattore relativamente al documento che contiene il link ed a quelli direttamente collegati.
PETRO (4)
Non è tanto l’uniformità di “quel che c’è” (che ad aggiungere una sezione non è morto mai nessuno), è com’è organizzato: in una parola, razionalmente.
-
3.7 Performace del sito: CTR, visite dirette, visite da preferiti, etc.
Rilevazione della percentuale di click-through, tempo di permanenza sulle pagine, navigazione diretta dai bookmark, etc. misurati attraverso strumenti come toolbar, free wifi, Google analytics, etc. (Nota: il dato è speculativo dato che ad es. Google non ha mai pubblicamente confermato di monitorare o registrare questi dati)
6.3
Importante
1.8
Sostanziale accordo
BEKE (7)
Secondo me Google si sta impegnando sempre di più in questo tipo di analisi, lo prova la crescente offerta di servizi che permettono la registrazione di questo tipo di dati.
EVERFLUXX (7)
E’ un indicatore di popolarità.
NBRIANI (7)
Certamente sarà sempre piu’ importante in futuro…(ci aggiungiamo i click in serp?).
STUART (7)
Ossia Traffic Pattern e User Behaviours. Personalmente credo nella loro influenza e, visto che sono assai difficili da simulare artificialmente, credo che la loro importanza come fattore di ranking crescerà nel futuro, così come crescerà la base utenza delle varie infrastrutture di Google.
BOCAS (6)
Sicuramente ne riparleremo. Allo stato attuale non credo influenzi il posizionamento.
PETRO (6)
Tempo sul sito, interazione, pagine viste, ecc…
MADRI (2)
Non esistono ancora “”certezze”” su questo tipo di fattore.
-
3.8 Attribuzione manuale di autorità al sito da parte di tecnici Google
Si ritiene che occasionalmente Google applichi una manipolazione manuale a domini o pagine (Nota: il fattore è riferito specificamente alla manipolazione in positivo)
6.6
Importante
3.2
Forte disaccordo
NBRIANI (9)
Credo che in certe SERP sia un elemento fondamentale e determinante del posizionamento.
BOCAS (8)
Un sito può essere penalizzato manualmente. Qualora ci fosse attribuzione manuale di qualità, sarebbe una notevole “spinta”.
STUART (8)
Rende -purtroppo, in alcuni casi- il sito pressoché intoccabile e immune da penalizzazioni.
BEKE (7)
Penso che ci sia una attribuzione manuale di trust a un nucleo di siti ritenuti altamente affidabili allo scopo di propagarla ad altri siti (Trustrank).
PIEROPAN (4)
Eh… impossibile esprimere con un voto questo aspetto.
EVERFLUXX (1)
I flag attribuiti dai quality rater sono utilizzati per gli algoritmi antispam (es. TrustRank) e non influiscono direttamente sul ranking.
PETRO (1)
Zero come le volte che l’ho visto fare, o di cui abbia notizia. Capita il “glitch” del sistema di algo che grazia il fortunato di turno, ma di un “+10” approvato direttamente da un G-boy, sinceramente, mi stupirei. Per me è un “n.g.”.
-
3.9 Estensione del sito (.it, .com, .org, etc.)
L’estensione top-level domain del sito. Alcuni domini, quali i .edu, .gov, .mil e altri hanno restrizioni su chi può acquistarli
2.9
Influenza poco
1.7
Sostanziale accordo
BOCAS (6)
Non credo che l’estensione sia influente sul posizionamento.
PETRO (2)
Non vale nemmeno per i .edu… Però con un’estensione “giusta” nessuno “sbaglia” a linkare.
GIORGIOTAVE (1)
Nessuna importanza. La mia unica curiosità sarebbe registrare un .gov (ci sono restrizioni) e dargli solo un link da siti non istituzionali. E’ solo curiosità. Sono convinto che oramai ci sono così tanti dati sulle matrici di link che l’estensione non è importante.
-
3.10 Livello di crescita nel tempo delle pagine del sito
Ammontare e frequenza delle nuove pagine indicizzabili aggiunte al dominio nel tempo
5.5
Moderatamente importante
1.5
Sostanziale accordo
BOCAS (7)
Se intendiamo contenuti di qualità, ben vengano.
STUART (7)
Indice di vitalità del sito. In alcuni ambiti non è fondamentale, ma rimane un fattore importante per il posizionamento (sempre che si parli di contenuti ontopic e unici).
PETRO (6)
Dipende: per certi siti è naturale, per altri no.
BEKE (4)
Importante per la long tail. Un brusco aumento dei contenuti può far scattare dei controlli anti-spam.
-
3.11 Numero di ricerche dirette per brand e/o nome sito
La frequenze delle ricerche sul nome a dominio o il brand come misurate dai log delle query di Google
4.7
Ha una qualche importanza
2.3
Pareri discordanti
PETRO (8)
8,5 se è un brand, 6- se è una keyword. Jackpot, se il brand DIVENTA una keyword :O
STUART (7)
Indica importanza e autorevolezza. Può favorire l’assegnazione dei sitelinks (snippet personalizzata con link verso aree interne del sito).
EVERFLUXX (7)
E’ un indicatore di popolarità.
BEKE (2)
Non credo abbia una grande influenza.
-
3.12 Verifica del dominio con lo strumento webmastertool di Google
3.9
Ha una qualche importanza
1.8
Sostanziale accordo
BOCAS (6)
Utile per l’indicizzazione.
STUART (6)
Non necessario ai fini del posizionamento. Utile a fini diagnostici.
PETRO (3)
Aiuta a correggere eventuali problemi; ma volendo se ne può fare a meno.
BEKE (2)
Non direttamente.
-
3.13 Localizzazione geografica dell’hosting
4.6
Ha una qualche importanza
1.9
Pareri discordanti
EVERFLUXX (7)
Può influire sul posizionamento per le ricerche geolocalizzate (“Pagine provenienti da…”), e diventerà sempre più importante a mano a mano che i local e mobile search prenderanno piede.
NBRIANI (4)
Sì, funziona ;-).
PETRO (4)
Basta che sia veloce. Per la localizzazione linguistica conta altro. Dite pure addio a quei (pochissimi) che filtrano i risultati “provenienti da [paese]”.
BEKE (1)
E’ sufficiente che l’hosting abbia buone prestazioni ed il miglior uptime possibile.
-
3.14 Sottomissione della sitemap tramite webmastertool
3.2
Influenza parzialmente
2
Pareri discordanti
BOCAS (6)
Utile per l’indicizzazione.
PIEROPAN (6)
Non ha un nesso diretto con il rank.
STUART (4)
Non necessario ai fini del posizionamento. Utile a fini diagnostici e per favorire l’indicizzazione di pagine dinamiche.
BEKE (2)
Non direttamente. Una più capillare indicizzazionei del sito porta evidentemente vantaggi correlati.
NBRIANI (2)
Certamente aiuta l’indicizzazione (soprattutto di siti dinamici e/o molto grandi) meno evidente invece la correlazione con il posizionamento.
PETRO (2)
Se il robot trova la strada da solo, non guarda la cartina.
-
3.15 Install’azione di Google Analytics
2.1
Influenza molto poco
1.4
Sostanziale accordo
BOCAS (5)
Non influisce direttamente il posizionamento la sua installazione.
PETRO (4)
Se già di suo il sito performa bene, avere analytics (e google che ne legge i dati) aiuta a far meglio.
TAGLIAERBE (4)
Forse a Google fa piacere sapere qualcosa in più sui nostri siti… ma non credo possa premiare o punire chi utilizza Analytics.
BEKE (2)
Non direttamente. Una più capillare indicizzazionei del sito porta evidentemente vantaggi correlati.
STUART (2)
Nessuna evidenza ai fini del posizionamento. Seppur sia uno dei migliori software di web analytic sono in molti a non voler fornire i propri dati del traffico direttamente a Google.
NBRIANI (1)
Attenzione al Bounce Rate! 😉 meglio disistallare se troppo elevato?
-
3.16 Install’azione di Google Adsense
1.6
Influenza molto poco
1.2
Pieno accordo
BOCAS (5)
Nessuna influenza.
TAGLIAERBE (3)
Da alcuni test effettuati, non è cambiato nulla, con o senza AdSense
NBRIANI (2)
Su adsense nulla da rilevare… mentre sull’uso di adwords ho avuto casi di apparente penalizzazione dopo un interruzione e un deciso miglioramento alla ripresa (da rivedere)
STUART (2)
Nessuna evidenza ai fini del posizionamento. Se AdSense è installato su più siti di cui si è titolari e questi siti sono collegati tra loro può causare flag del proprio network.
PETRO (1)
1: il minuto che ci mette il bot di adsense-google a scaricare le pagine che li contengono.
- 4. Caratteristiche dei backlink in entrata
Questi aspetti influiscono sulla misurazione del peso dei link esterni che puntano alla pagina.
4.1 Parola chiave nell’anchor text del link
9.1
Decisivo
1.1
Pieno accordo
BEKE (10)
E’ ancora fondamentale. E’ difficile che Google possa farne a meno, come dimostrano le recenti vicissitudini sul fenomeno del Google Bombing. Includerei anche una certa porzione di testo vicino al link.
DECHIGNO (10)
E’ ancora il fattore che caratterizza maggiormente la potenza di un backlink.
GIORGIOTAVE (10)
Resterà, ancora per molto, uno dei fattori più importanti.
NBRIANI (10)
Se non ne fai un uso da Googlebombing è certamente un fattore determinante, anche da solo!
BOCAS (9)
Molto importante. Usato in modo intelligente e senza fare bombing 🙂
STUART (7)
Da precisare che l’anchor text spinge per la chiave linkata, ma se il link è posto su risorse non attinenti alla chiave e al sito linkato, il suo valore ne esce di molto svalutato.
PETRO (6)
6, moltiplicatelo per dieci: ecco, quella è, indicativamente, una percentuale “sana” di link ottimizzati con la parola chiave (non necessariamente UGUALI alla chiave), sul totale che la pagina riceve. Sopra, si rischia, sotto, si è deboli. Per fortuna, c’è ampio spazio per le eccezioni 😉
-
4.2 Quantità dei backlink
7.1
Importante
1.4
Sostanziale accordo
NBRIANI (8)
E’ pur sempre un elemento alla base del funzionamento di quasi tutti i MDR di oggi.
PETRO (8)
In lenta, faticosa discesa.
BEKE (7)
Entrano in gioco altri fattori, come, da sempre, il PR e più recentemente il trust dei documenti/siti da cui proviene il link.
BOCAS (7)
Dipende. Ovviamente aumentare la propria popolarità è favorevole, purché ci sia anche qualità.
STUART (6)
La quantità fine a se stessa non è più un parametro importante. Meglio pochi ma buoni.
-
4.3 Qualità dei backlink (da siti a tema)
9.4
Decisivo
1
Pieno accordo
BOCAS (10)
10 e lode.
GIORGIOTAVE (10)
Massimo voto.
NBRIANI (10)
Se per qualità di un link non ci limitiamo a pensare al PR ma magari anche al TRUST rank, allora nessun dubbio: 10!
STUART (10)
Voto massimo. Si commenta da sé (vedi: “Contestualità dei backlink”).
DECHIGNO (9)
E’ il secondo fattore più importante da ricercare in un backlink.
PETRO (8)
In più agile ascesa.
BEKE (7)
E’ importante ma strettamente legata al trust ed all’importanza del sito da cui proviene il link.
-
4.4 Quantità dei backlink da comunity a tema
8.2
Di eccezionale importanza
1
Pieno accordo
BOCAS (8)
Importante per il posizionamento, ma anche per l’utenza che si riesce a raccogliere direttamente dalla community.
PETRO (8)
Ma non era quello al 3.4? 🙂
BEKE (7)
E’ importante ma strettamente legata al trust ed all’importanza del sito da cui proviene il link.
STUART (7)
Importante per siti settoriali e specifici. Indica autorevolezza e interesse da parte degli utenti.
-
4.5 Età dei link
6.7
Importante
1.3
Pieno accordo
BOCAS (8)
Link stabili sono sinonimo di qualità e “argomenti stabili” del sito che li riceve.
STUART (7)
Indica stabilità (e conferma) del voto editoriale da parte di altri webmaster.
BEKE (6)
E’ probabile che un link stabile nel tempo, specialmente se è contenuto in un documento aggiornato frequentemente abbia maggior peso. Non ho mai fatto verifiche, però.
-
4.6 Testo attorno ai backlink
7.1
Molto importante
1.2
Pieno accordo
BOCAS (8)
Voto molto positivo. Un link che proviene da una pagina che parla di quel dato argomento, ha molta più importanza.
NBRIANI (8)
Ad ogni modo è evidente che la posizione del BL nel documento puo’ variare il peso che il motore gli assegna.
BEKE (7)
Importante, da molto tempo.
STUART (7)
Il testo circostante conferisce ulteriore forza e tematizzazione al link.
PETRO (4)
Se ce n’è, buono. Se descrive, meglio.
-
4.7 Quantità dei backlink semplici (solo nome dominio come anchor text)
5.8
Moderatamente importante
1.3
Sostanziale accordo
BOCAS (7)
Ha valore. Soprattutto se proviene da siti in tema.
STUART (7)
Da precisare: attraverso questo tipo di link viene passato PR e il topic principale della pagina che lo contiene. Quindi ha valore alto se il topic è attinente, valore pressoché nullo se la pagina è offtopic.
BEKE (5)
Tutto dipende dal trust del sito e dal contenuto del documento da cui proviene il link. Ovviamente se il nome del dominio contiene la chiave sono più importanti ;).
PETRO (4)
Ci sta, specie le url dei deeplink.
-
4.8 Estensione dei siti linkanti (.it, .com, etc.)
2.9
Influenza parzialmente
2.7
Forte disaccordo
TAGLIAERBE (9)
Molto importante per tematizzare la lingua del sito! (occhio, ad esempio a troppi link inglesi verso un sito in italiano).
BOCAS (5)
Di per se non ha rilevanza, dipende dai contenuti del sito.
BEKE (1)
Se questi siti sono inseriti nelle giuste comunità (a livello geografico-linguistico) il tld non ha rilevanza.
PETRO (1)
1, ma diventa 7 se diciamo LINGUA dei siti linkanti.
STUART (1)
Nessuna influenza (conta la lingua del documento così come rilevata dal motore, non la TLD).
-
4.9 Pagerank delle pagine linkanti (misurato con la toolbar)
5.7
Moderatamente importante
2
Pareri discordanti
NBRIANI (9)
Anche se sono un paladino della “giusta considerazione del Pr” (dove per giusta si legga “non esagerata”) penso che BL da PR>7 rendono piu’ facile “trasformare” il boost ricevuto in un buon posizionamento.
TAGLIAERBE (7)
Importante, ma dipende da a) la tematizzazione della pagina e b) dal numero di link in uscita.
BOCAS (6)
Se intendiamo il PR che si visualizza nella toolbar, direi che ha perso molta rilevanza. Anche se comunque si guarda sempre 🙂
PETRO (6)
6 volte 6 link con pr 6: è quanto basta e avanza per non avere difficoltà a ben posizionarsi -quasi- ovunque.
STUART (5)
E’ un semplice indicatore, niente più. Il PR visualizzato potrebbe inoltre essere spoofato, non più veritiero, e comunque è molto meglio porre attenzione al PR del sito nel suo insieme e al suo main topic. Guardare il solo TBPR del documento linkante è fuorviante.
BEKE (3)
Non è più un parametro rilevante, perché molte delle valutazioni più avanzate che Google effettua sui bl non ne influenzano il calcolo. Però se è molto alto è comunque probabile che il sito sia forte e autorevole.
-
4.10 Livello di volatilità di ricezione ed eliminazione dei backlink
6.6
Importante
1.1
Pieno accordo
DECHIGNO (8)
Fondamentale, questo perché solamente siti SPAM prendono molti link e li perdono nel giro di pochi giorni.
TAGLIAERBE (8)
Importante riceverne in modo costante, e soprattutto evitare di perderne :-).
GIORGIOTAVE (7)
Meglio una crescita stabile di backlink nel tempo 😉 Google calcola i link quasi in tempo reale.
BOCAS (6)
Sono per la costanza e stabilità.
PETRO (6)
Uhm, è positivo?
BEKE (5)
I link sono la fonte più preziosa di indizi per Google e la loro analisi è molto più elaborata di quanto lo fosse un tempo. Credo sia altamente preferibile avere una crescita stabile di bl permanenti, considerando anche il fatto che il continuo ricalcolo da parte del motore è di per sé un fattore penalizzante.
-
4.11 Backlink da Social bookmarking (delicius, digg, etc.)
5.8
Moderatamente importante
2.2
Pareri discordanti
DECHIGNO (9)
Iniziano ad avere un buon peso, e molto probabilmente il nofollow serve solo a non passare pagerank ma il trustrank passa.
TAGLIAERBE (8)
Aumenterà di importanza nel prossimo futuro: se (per esempio) yahoo ha acquisito delicious, un motivo ci sarà…
BEKE (7)
Oltre oceano sono già fra le principali frecce nella faretra dei SEO. Da noi non si è verificata (ancora?) una diffusione paragonabile di queste piattaforme sociali. Nei casi in cui è possibile utilizzare quelle internazionali i risultati si vedono. Ovviamente sta tutto nella capacità di scrivere materiale mirato e “furbo” in ottimo inglese.
PETRO (7)
BRAVI: ne avete messi vicino due, uno col nofollow sui link e uno senza – E’ QUESTO LO SPIRITO.
STUART (7)
Non direttamente, ma indirettamente (vedi “Performance del sito”) e perché aumenta la popolarità tra gli utenti del documento.
EVERFLUXX (5)
Dipende: non tutti i siti di social bookmarking sono uguali, e non tutti i back link sono uguali… 😉
-
4.12 Backlink con attributo nofollow
3.3
Influenza parzialmente
2.1
Pareri discordanti
DECHIGNO (7)
Come sopra, anche i backlink col nofollow sono importanti per Google (forse meno importanti di quelli naturali, ma comunque importanti).
TAGLIAERBE (6)
Se seguiti dagli utenti, portano traffico… quindi un po’ di importanza ce l’hanno.
STUART (5)
Non passano PR, “potrebbe” rimanere salva la tematizzazione.
GIORGIOTAVE (2)
Io penso al futuro. Non è detto che le caratteristiche di questo attributo vengano rispettare per sempre. Inoltre, Yahoo! lo ignora 🙂
PETRO (2)
Yahoo li *segue* (e basta), tutti gli altri li contano come un URL semplicemente “scritto” nel testo. Che è comunque diverso dal non averlo scritto per nulla…
-
4.13 Citazioni del dominio senza backlink
3.8
Influenza parzialmente
2.4
Forte disaccordo
TAGLIERBE (8)
Credo che i motori inizieranno a tenerne conto…
GIORGIOTAVE (6)
Ci sono vari brevetti in giro, secondo me è un fattore che verrà preso in considerazione.
BOCAS (5)
Non credo influisca sul posizionamento.
PETRO (3)
E che aspettate a mandare una mail per chiedere di trasformarlo in link?
BEKE (1)
Un motore evoluto dovrebbe tenere conto anche delle co-citazioni di un dato sito in alcuni contesti.
- 5 Caratteristiche negative per il posizionamento
Elementi dal potenziale valore negativo rispetto alla capacità dello spider di navigare una pagina o di inviare il suo ranking al motore.
5.1 Tempo di down del server
7.2
Molto importante
3
Forte disaccordo
EVERFLUXX (10)
Un down sufficientemente lungo può portare all’estromissione di un sito dall’indice.
DECHIGNO (10)
Se lo spider si perde all’interno del sito a causa di un down, il posizionamento viene sconvolto fino alla scansione successiva.
TAGLIAERBE (9)
Importante, insieme anche alla lentezza dello stesso.
BOCAS (8)
Dipende dalla frequenza e dalla lunghezza dei down. In ogni caso sono da evitare assolutamente.
PETRO (7)
Se non vi sta su manco a pregare (il server), non è che il motore muoia dalla voglia di presentarvi ai suoi utenti…
STUART (7)
Può causare temporanea de-indicizzazione del sito.
NBRIANI (6)
Ho un Blog “down” da oltre un anno (mai segnalato come chiuso) e sempre ben posizionato in serp… che devo dire? voto 2 (ma ci starei cmq attento)
-
5.2 Contenuti similari o duplicati ad altri già presenti negli indici
7.8
Molto importante
1.6
Sostanziale accordo
GIORGIOTAVE (10)
Io ci starei molto attento perché i filtri stanno diventanto sempre più potenti e recentemente sul blog di Google si è parlato anche di penalizzazione.
TAGLIAERBE (10)
Da evitare assolutamente, specialmente se parliamo di contenuti copiati integralmente da siti autorevoli.
BEKE (8)
Indirettamente importante perché può far diminuire il numero di documenti del sito, pure regolarmente indicizzati, che sono visualizzati nelle varie serp. Se però hai un dominio super-forte sono gli altri a dover tremare.
EVERFLUXX (8)
Può portare a Duplicate Content Penalty.
BOCAS (7)
Può far ricadere nel filtro anti duplicazione.
STUART (7)
Non realmente penalizzante (al limite un filtraggio nelle serp); estremamente dannoso per il valore del sito, se il sito è composto unicamente, o in larga parte, da contenuti non originali.
PETRO (6)
Voti rispettivamente per: mezza pagina duplicata (3) – intere pagine duplicate (6)- intero sito duplicato (9).
-
5.3 Link in uscita di bassa qualità e/o a siti SPAM
7.8
Molto importante
1.9
Pareri discordanti
EVERFLUXX (10)
Un sito di qualità non linka siti di bassa qualità/spam. Vedi TrustRank.
NBRIANI (10)
Non c’è modo migliore per essere penalizzati.
DECHIGNO (9)
Solo siti spam linkano altri siti spam… la conseguenza è logica.
BOCAS (8)
Da evitare assolutamente.
PETRO (8)
E/o parecchi link a url 404 o “unresolved host”.
STUART (8)
Errore madornale fatto da molti. Usare i propri siti eticamente sviluppati per linkare e far indicizzare i propri siti spam.
GIORGIOTAVE (5)
BadRank/Distrust? Attenzione ragazzi, ho appena effettuato una Case History su un Forum pieno di spam nella pagina dei profili. Disabilitanto le pagine in questione Google mi ha piazzato nelle posizioni che avevo prima della penalizzazione. E’ un fattore molto importante.
-
5.4 Titoli di pagina e metatag duplicati per molte pagine del sito
7.2
Molto importante
1.7
Sostanziale accordo
TAGLIAERBE (10)
Da evitare, pena il rischio di finire nei risultati duplicato (ovvero nel limbo di Google).
BEKE (10)
Title e description non vanno mai duplicati. Gli altri metatag contano poco da questo punto di vista.
DECHIGNO (8)
Il rischio è finire nei risultati omessi o supplementari.
PETRO (7)
Non è che penalizza, cannibalizza: spreca semplicemente un potenziale. E spesso fa finire nei Supplementari.
STUART (7)
Non causa necessariamente un decadimento del posizionamento pr alcune keyword, ma nega di fatto il posizionamento per moltissime altre keyword. Se il sito non è popolare, può causare il flag come “risultato supplementare” di moltissime pagine.
BOCAS (6)
Per una corretta indicizzazione, ogni pagina deve avere distinti title e description, personalizzati in base all’argomento trattato.
GIORGIOTAVE (4)
Non è penalizzante, ma significa che avete un sito poco sfruttato. Come un campo agricolo dove raccogliete solo una parte lasciando il resto a marcire :).
-
5.5 Partecipazione a linkfarm
8
Molto importante
1.7
Sostanziale accordo
NBRIANI (9)
Vedi link in uscita a siti spam…
TAGLIAERBE (9)
Rischioso e controproducente, da evitare.
EVERFLUXX (8)
Inutile, e dannoso se fatto sistematicamente.
PETRO (8)
Molto pericolose.
BOCAS (6)
Ovviamente meglio non esserci, anche se non può essere troppo penalizzante perché facilmente riproducibile.
STUART (6)
Negativa, ma fattore troppo facilmente simulabile da competitors o nemici. Estremamente dannosa se rappresenta l’unica fonte di link popularity del sito (vedi: “Link in entrata da Siti spam”).
-
5.6 Attività di vendita dei links (ho preferito separarlo)
5.2
Moderatamente importante
2.1
Pareri discordanti
BOCAS (7)
Può causare l’annullamento del valore dei link in uscita (sul sito “venditore”).
DECHIGNO (7)
Ora è un’attività molto rischiosa (ma penso solo se fatta come modello di business, per intenderci non se si vendono 3-5 links).
STUART (7)
Attualmente è tra le azioni più combattute da Google, perché danneggia il principio stesso del funzionamento del motore. L’effetto immediato è quello dell’annullamento del valore degli outbound. Anche se che questa attività non venisse inoltre sanzionata.
NBRIANI (6)
Pare la penalizzazione del momento, sinceramente non ho ancora visto o avuto conferme dirette, 6 sulla fiducia ( o è meglio dire speranza?).
TAGLIAERBE (6)
Tollerata fino ad un certo punto.
MADRI (5)
Difficile da determinare l’eventuale penalizzazione (e moooolto rara).
PIEROPAN (5)
Definiziona ambigua. Servirebbe un libro per precisare, metto 5.
PETRO (4)
Se si viene scoperti, i link non trasmettono forza. Non si viene penalizzati, non vi muore il cane. I link uscenti è come se diventassero tutti col nofollow in automatico. Fine della storia.
BEKE (3)
Se non è fatta all’ingrosso e senza raziocinio non crea problemi IMHO.
EVERFLUXX (1)
Non produce di per sé effetti negativi sul posizionamento del sito che vende link.
-
5.7 Utilizzo di tecniche Spamming (Stuffing, testo nascosto, etc.)
8.1
Di eccezionale importanza
2.6
Forte disaccordo
BOCAS (10)
Da evitare assolutamente.
DECHIGNO (10)
Il BAN è ormai certo, è solo questione di tempo.
TAGLIAERBE (10)
Non utilizzare MAI tecniche che van contro le linee guida dei motori!
STUART (10)
Facilmente rilevabili dal motore o da altri utenti che possono segnalare la cosa tramite spam report. Da non mettere in atto per nessun motivo al mondo.
EVERFLUXX (9)
Se individuato può portare al ban del sito.
MADRI (9)
Non metto 10 xchE’con msn e yahoo funzionano ancora benone.
BEKE (8)
Se il sito è giovane sono tecniche molto rischiose.
NBRIANI (7)
Sullo stuffing non ho dubbi: darei 10 (pensando a google) per il resto … che dire fino a che non si dà noia a qualcuno non sono così negativi come fattori “in se” , anche se ormai si potrebbero comunque evitare…
PETRO (6)
Funzionano pure, ma se si viene scoperti, sono cavoli amari.
PIEROPAN (2)
Se fosse negativo nessuno lo userebbe 🙂 ti fai bannare se ti sgamano, ma non è negativo x il rank.
-
5.8 Tempi lenti di risposta del server
6.4
Importante
2.1
Pareri discodanti
EVERFLUXX (9)
Sopra una certa soglia è equivalente a un down prolungato (deindicizzazione).
BEKE (7)
Possono pregiudicare l’indicizzazione dei contenuti.
BOCAS (7)
Sicuramente c’è un limite. E’ inutile chiedersi quale sia, devono essere solo veloci 🙂
STUART (6)
“Tempi lenti” è troppo generico. Lo spider non aspetta all’infinito di avere accesso alla pagina, questo è certo. Ma in genere ha più pazienza dei suoi colleghi “umani” 🙂 . Tempi di risposta più rapidi, viceversa, possono influenzare positivamente la qualità del sito.
PETRO (4)
Nemmeno il crawler gradisce, l’indicizzazione rallenta.
-
5.9 Link in entrata da siti SPAM
3.8
Influenza parzialmente
2.2
Pareri discordanti
BEKE (8)
Se si hanno pochi bl buoni e quindi basso trust possono fare molti danni.
BOCAS (6)
Per evitare problemi, in percentuale devono essere inferiori ai “link buoni”.
EVERFLUXX (5)
Dipende dal numero dei back link da siti spammosi, e da quanti sono rispetto al totale dei back link. Normalmente non produce penalizzazioni (tutti hanno back link dagli spam engine).
STUART (5)
Voto basso, ma da precisare. Se link cattivi costituiscono la maggior parte dei link in entrata, ciò è negativo per il posizionamento. Nei casi più estremi causa de-indicizzazione del sito.
DECHIGNO (4)
Influisce ma solo se fatto in grandi quantità (altrimenti molti siti dovrebbero crollare visto che ricevono moltissimi link da spam engine).
MADRI (2)
Vale solo se la % di links da siti spam E’ nettamente + alta da siti di qualita’ (es. 95% da siti spam).
PETRO (2)
Capita sistematicamente a chiunque si posizioni per quasi qualunque cosa (serp scraper spam engines), quindi non ci badate neppure.
-
5.10 Basso livello di visitatori sul sito (misurati tramite la toolbar, clicks sulle serp, etc.)
4.8
Ha una qualche importanza
2.1
Pareri discordanti
EVERFLUXX (7)
Un basso traffico significa che un sito ha pochi back link, e/o che quei pochi sono poco cliccati, e perciò probabilmente si tratta di una risorsa poco interessante.
PETRO (7)
Eh. Se perdura, è dura :-P.
BEKE (6)
Credo che questo parametro acquisterà importanza in futuro.
BOCAS (5)
Attualmente non credo influenzi il posizionamento.
STUART (5)
Non ancora *realmente* penalizzante. Il traffico pare essere solo un fattore che può migliorare il traffico, e non peggiorarlo. Un basso traffico tuttavia può influire indirettamente sul posizionamento.
MADRI (3)
Ci credo ancora poco che venga usato adesso.
-
5.11 Perpetuo controllo dei posizionamenti nelle SERP
1.8
Influenza molto poco
1.6
Sostanziale accordo
BOCAS (5)
Non può avere influenza sul posizionamento.
PETRO (1)
A che cosa giochiamo oggi? Facciamo a chi arriva primo ai mille rank check dei nostri competitor! Accendete le vostre keywords, pronti… Via! Scherzi a parte, ci vuol ben altro per danneggiare il posizionamento di un sito dall’esterno.
PIEROPAN (1)
Non ha influenza sul posizionamento, ma ti fai bloccare l’IP.
STUART (1)
Fattore facilmente influenzabile dai competitor. Meglio comunque evitare query automatizzate tramite software. In alcuni casi se le richieste sono elevate e in tempi ridotti Google può bloccare temporaneamente l’utilizzo del form di ricerca. Ma non ha inf.
-
5.12 Install’azione di servizi competitor ad Adsense
1.6
Influenza molto poco
1.2
Pieno accordo
BOCAS (5)
Come sopra.
GIORGIOTAVE (2)
No problem, Google è una società quotata in borsa, una cosa di questo tipo gli farebbe perdere un mucchio di soldini ;).
PETRO (2)
Assicuratevi solo che il codice che installate sia SICURO dal punto di vista dell’interazione server/script/client.
DECHIGNO (1)
Non c’è alcun collegamento fra il posizionamento organico, quello in PPC e gli annunci testuali.
STUART (1)
Nessuna evidenza in tal senso.
-
5.13 Sospensione dell’investimento pubblicitario con Google Adwords
2.2
Influenza poco
1.9
Pareri discordanti
NBRIANI (7)
Sarà un caso isolato ma a me è successo… voto 7.
BOCAS (5)
Non ho mai verificato relazioni con il posizionamento.
DECHIGNO (3)
Questo può influire solo in modo indiretto, cioè togliendo traffico dal sito, il rischio è quello di far sballare altri parametri (forse) tenuti in considerazione da Google per il ranking.
GIORGIOTAVE (2)
Idem come sopra. Secondo me, non sono correlate.=
STUART (2)
Vado controcorrente, e dico che non mina il posizionamento in alcun modo. Molti utenti PPC si affidano con successo alle seo agency proprio per liberarsi dal balzello di AdWords.
- Web design by & Siti DOC
Questa Guida è stata realizzata dagli Esperti del Forum GT e
promossa da Madri Internet Marketing – 3 Web Marketing
Puoi copiarla o pubblicarla gratuitamente nel tuo sito
a patto di mantenere inalterati i contenuti e i links: clicca qui
