Esame di Stato: tra qualità e quantità
18 Luglio 2025
Alla maturità gli studenti hanno chiesto: democrazia!
21 Luglio 2025
Esempi di compiti, verifiche e terze prove su Immanuel Kant
Verifica svolta di Filosofia su Kant di Alissa Peron
Domande aperte su Kant
- Quale differenza c’è fra le categorie aristoteliche e le categorie Kantiane? (4R)
- Disponi cronologicamente, con il titolo esatto, le tre grandi Critiche kantiane.
- Chi è il filosofo che ha svegliato Kant dal suo sonno dogmatico”, spingendolo verso il criticismo ?
- 2+2= 4 per Kant è un giudizio sintetico a priori. Vero o falso ?
- E corretto dire che per Kant ragione pura” corrisponde alla ragione teoretica ?
- Nella prima Critica di Kant possiamo considerare a priori” sinonimo di trascendentale” ?
- Che cosa significano nel lessico Kantiano i seguenti termini: deduzione, a priori, a posteriori (8R)
- Esponi le facoltà individuate da Kant specificando l’ambito filosofico, l’oggetto e le modalità operative, la validità conoscitiva (20R)
Comprensione di un testo filosofico di Kant
- “Si potrà tuttavia chiedere quale tesoro sia mai quello che intendiamo lasciare ai posteri con una siffatta metafisica, epurata dalla critica, e così ridotta in uno stato durevole. Con un semplice colpo d’occhio su quest’opera si crederà di poter concludere che la sua utilità è soltanto negativa, risolvendosi nell’impedire che noi, con la ragione speculativa, ci avventuriamo al di là dei limiti dell’esperienza; il che costituisce in verità il suo primo vantaggio. L’utilità si rivelerà ben presto anche positiva, appena si porrà mente che i princìpi sui quali la ragione speculativa si fonda per condurci al di là dei suoi limiti, non producono in realtà alcun ampliamento nell’uso della nostra ragione, ma al contrario, a ben considerare, portano seco l’inevitabile conseguenza di un restringimento del nostro uso della ragione, giacché portano con sé il pericolo di estendere incondizionatamente il dominio della sensibilità a cui propriamente appartengono, sottraendo così ogni campo all’uso puro (pratico) della ragione. Perciò una critica che restringa l’uso puro speculativo è come tale certamente negativa; ma poiché, così facendo, elimina nel contempo un ostacolo che ne restringe l’uso pratico minacciandolo addirittura di distruzione, è in effetti di utilità positiva assai rilevante, allorché si sia riconosciuto che sussiste un uso pratico della ragione (l’uso morale) assolutamente necessario, nel quale essa si estende inevitabilmente al di là dei limiti della sensibilità, senza tuttavia richiedere aiuti speculativi, ma semplicemente garantendosi dalle loro contro azioni, per non entrare in contraddizione con se stessa. Non voler riconoscere a questo servizio della critica un’utilità positiva, equivarrebbe a sostenere che la polizia non procura alcun vantaggio positivo per il fatto che il suo compito fondamentale consiste nello sbarrare la porta alla violenza che i cittadini possono ricevere dai cittadini, affinché ognuno possa attendere alle proprie attività, sicuro e tranquillo.”
Immanuel Kant, Prefazione alla seconda edizione della Critica della ragion pura.
- a. Colloca il brano che hai letto nel contesto della discussione kantiana relativa alla rivoluzione copernicana”.
…………………………………………………………………………………………………………………………………..
- b. Kant individua, in questo testo, due forme di utilità della critica della ragione speculativa; quali sono e in che cosa consistono?
…………………………………………………………………………………………………………………………………..
- c. Spiega il significato delle espressioni uso speculativo” e uso pratico” della ragione e precisa in quali opere Kant ne discute le condizioni.
…………………………………………………………………………………………………………………………………..
- d. Dimostra come e perché la ragione speculativa è necessariamente empirica e perché la ragione pratica può, e quindi deve, essere pura.
…………………………………………………………………………………………………………………………………..
- e. Perché l’impedire alla ragione speculativa di estendere il suo dominio oltre i confini della sensibilità, ha un valore positivo?
…………………………………………………………………………………………………………………………………..
- f. La limitazione kantiana all’uso puro della ragione speculativa comporta rinunce che non sono condivise né dalla cultura romantica né dall’Idealismo. Quali vie sono indicate dal romanticismo per riaffermare l’assoluto/incondizionato che Kant nega alla conoscenza speculativa?
…………………………………………………………………………………………………………………………………..
- g. Hegel rifiuta sia la limitazione kantiana sia la soluzione romantica. Spiegane il motivo e individua la via da lui indicata.
…………………………………………………………………………………………………………………………………..
- h. La scienza oggi a quale delle tre prospettive (kantiana, romantica, hegeliana) è più vicina? Spiegane il motivo.
…………………………………………………………………………………………………………………………………..
Test svolto di ripasso su Kant
1) in cosa consiste il processo dello schematismo trascendentale in Kant
Il processo dello schematismo trascendentale di Kant consiste nel collegare i concetti puri dell’intelletto (categorie) con le intuizioni sensibili, rendendo possibile l’applicazione delle categorie all’esperienza. Questo avviene attraverso gli schemi trascendentali, che fungono da regole per la sintesi dell’immaginazione, consentendo così la conoscenza oggettiva del mondo fenomenico.
2) Quali sono i tre postulati della ragione pratica per Kant?
I tre postulati della ragione pratica secondo Kant sono:
- L’immortalità dell’anima, necessaria per il raggiungimento del sommo bene.
- La libertà del volere, fondamentale per l’agire morale.
- L’esistenza di Dio, garante dell’armonia tra virtù e felicità.
3) Questa frase è corretta oppure no: I giudizi analitici sono a posteriori mentre quelli sintetici sono a priori.
Questa frase non è corretta. La corretta relazione tra giudizi analitici, sintetici, a priori e a posteriori secondo Kant è:
- I giudizi analitici sono generalmente a priori. Il predicato è già contenuto nel concetto del soggetto.
- I giudizi sintetici possono essere sia a posteriori che a priori:
- Sintetici a posteriori: basati sull’esperienza
- Sintetici a priori: aggiungono nuova conoscenza senza basarsi sull’esperienza
Quindi, la frase corretta sarebbe: “I giudizi analitici sono generalmente a priori, mentre i giudizi sintetici possono essere sia a priori che a posteriori.”
La distinzione tra giudizi analitici e sintetici è indipendente da quella tra a priori e a posteriori, anche se ci sono correlazioni tipiche.
4) Questa frase è corretta oppure no: L’analisi di tali giudizi consente di evidenziare i caratteri, e in particolare i limiti sia del razionalismo sia dell’empirismo
L’analisi dei giudizi (analitici, sintetici, a priori, a posteriori) effettuata da Kant permette effettivamente di mettere in luce i punti di forza e i limiti sia del razionalismo che dell’empirismo. In particolare:
- Evidenzia i limiti del razionalismo puro, mostrando che non tutta la conoscenza può essere derivata solo dalla ragione.
- Mostra i limiti dell’empirismo, dimostrando che esistono conoscenze (i giudizi sintetici a priori) che non derivano esclusivamente dall’esperienza.
- Propone una sintesi tra le due posizioni, sostenendo che la conoscenza richiede sia l’input sensoriale che le strutture a priori della mente.
Quindi, l’affermazione è accurata nel sottolineare come l’analisi kantiana dei giudizi serva a evidenziare i caratteri e, soprattutto, i limiti di entrambe le correnti filosofiche dominanti del suo tempo.
5) Questa frase è corretta oppure no: Kant chiama «giudizi analitici» quelle proposizioni che nel predicato non aggiungono nulla a ciò che il concetto del soggetto già contiene; essi sono semplicemente esplicativi di ciò che è già contenuto implicitamente nel concetto del soggetto.
Questa frase è corretta.
L’affermazione descrive accuratamente la definizione kantiana di giudizi analitici. Vediamo perché:
- Definizione accurata: La frase cattura l’essenza dei giudizi analitici secondo Kant, ovvero che il predicato non aggiunge nuove informazioni al soggetto.
- Natura esplicativa: Correttamente afferma che questi giudizi sono “esplicativi”, cioè chiariscono o esplicitano ciò che è già implicito nel concetto del soggetto.
- Contenuto implicito: La frase sottolinea correttamente che l’informazione nel predicato è già “contenuta implicitamente” nel concetto del soggetto.
- Nessuna nuova informazione: L’affermazione che questi giudizi “non aggiungono nulla” al concetto del soggetto è in linea con il pensiero di Kant.
In sintesi, questa definizione riflette accuratamente la concezione kantiana dei giudizi analitici come proposizioni che chiariscono il contenuto già presente nel concetto del soggetto, senza aggiungere nuove informazioni.
- Errore principale: La frase afferma che nei giudizi sintetici il predicato enuncia qualcosa “che è già contenuto nel concetto del soggetto”. Questo è sbagliato e contraddice la definizione kantiana.
- Definizione corretta: I giudizi sintetici, secondo Kant, sono quelli in cui il predicato aggiunge un’informazione nuova che non è già contenuta nel concetto del soggetto.
- “Aggiunto dall’interno”: Questa espressione è fuorviante e non riflette accuratamente il pensiero di Kant sui giudizi sintetici.
Una definizione corretta dei giudizi sintetici sarebbe: “I giudizi sintetici sono quelle proposizioni che nel predicato enunciano qualcosa che non è già contenuto nel concetto del soggetto, aggiungendo così nuova informazione.”
L’errore in questa frase inverte essenzialmente le caratteristiche dei giudizi analitici e sintetici, confondendo un aspetto fondamentale della teoria della conoscenza di Kant.
7) Riscrivi questo testo di Kant correggendo gli errori, evidenziandoli in grassetto: Mentre la prima Critica contesta la pretesa della ragione pura di valere al di là del pensiero , la Critica della ragion pratica ha il compito di distinguere ciò che nell’agire dell’uomo è secondo ragione pura, cioè universale e spirituale , da ciò che, essendo frutto dell’impulso intellettuale , di inclinazioni, di tendenze soggettive, può essere oggetto solo di una conoscenza illusoria (psicologica o antropologica)priva di necessità e universalità, cioè morale .
Ecco il testo riscritto con le correzioni evidenziate in grassetto:
Mentre la prima Critica contesta la pretesa della ragione pura di valere al di là dell’esperienza, la Critica della ragion pratica ha il compito di distinguere ciò che nell’agire dell’uomo è secondo ragione pura, cioè universale e necessario, da ciò che, essendo frutto dell’impulso sensibile, di inclinazioni, di tendenze soggettive, può essere oggetto solo di una conoscenza empirica (psicologica o antropologica) priva di necessità e universalità, cioè non morale.
Le correzioni principali sono:
- “pensiero” → “esperienza“
- “spirituale” → “necessario“
- “intellettuale” → “sensibile“
- “illusoria” → “empirica“
- Aggiunto “non” prima di “morale” nell’ultima parte della frase.
Queste modifiche rendono il testo più accurato rispetto alla filosofia kantiana, distinguendo correttamente tra l’ambito della ragione pura pratica e quello delle inclinazioni empiriche.
