Tracce d’esame: un errore madornale
21 Giugno 2023
Melchisedech giudeo, Decameron, I, 3
26 Giugno 2023
https://youtu.be/XJVZAff3CR8?autoplay=1&mute=1″ width=”560″ height=”315″ frameborder=”0″ allowfullscreen=”allowfullscreen” data-mce-fragment=”1″>
Gli ultimi secoli della storia sono stati segnati dal pregiudizio, dall’emarginazione e infine, dallo sterminio egli ebrei, ma la questione ebraica si può davvero considerare chiusa per sempre, o è tuttora un cancro che corrode l’Europa, come sembrano dimostrare fatti di cronaca recenti?
Questione ebraica
La questione ebraica è il problema legato alla presenza del mondo ebraico nell’Europa occidentale. Se ci fermiamo qui, questa espressione potrebbe essere però interpretata in due modi.
1) Per gli antisemiti la questione ebraica sta nella loro presenza e quindi la soluzione di questo problema per loro sta nella loro espulsione o eliminazione.
2) Per i democratici, invece, il problema sta proprio nei pregiudizi, nei ghetti, nei pogrom subiti dagli ebrei nel corso dei secoli, e quindi la soluzione della questione è il superamento dell’antisemitismo.
Antisemitismo in Europa
Tutte le volte che pensiamo all’antisemitismo, o quasi tutte le volte, ci viene in mente la Germania. Ricordiamo infatti immediatamente l’olocausto nazista e il suo carattere di genocidio, crimine contro l’umanità.
Dobbiamo però sapere che l’antisemitismo era molto radicato anche in altri contesti. Quindi, oltre all’antisemitismo tedesco ci sono stati, e forse ancora persistono in forma latente. l’antisemitismo russo, quello inglese e americano. IN particolare l’antisemitismo francese si è reso protagonista di un famoso caso giudiziario.
Affaire Dreyfus
Dreyfus è un soldato ebreo francese condannato ingiustamente per spionaggio. La vicenda ha preso una svolta politica in seguito alla pubblicazione dell’articolo intitolato “J’accuse” di Émile Zola che rivendicava l’innocenza di Dreyfus.
L’opinione pubblica è divisa in due attorno allo scandalo, ma la vera posta in gioco della vicenda è l’interrogazione dei francesi sui valori della repubblica.
La condanna di Dreyfus
Dopo la sconfitta della Francia contro la Prussia nel 1870, la Francia conobbe un’estrema affermazione del nazionalismo. Regna un clima generale di sospetto e storie di spionaggio fanno notizia.
Alfred Dreyfus è un capitano dell’esercito ebreo dell’Alsazia. Nel 1894 fu sospettato di aver comunicato informazioni militari segrete all’ambasciata dell’Impero tedesco a Parigi. Dreyfus è innocente e lo afferma.
Viene avviata una causa contro Dreyfus. Questo processo è viziato da numerose irregolarità: l’imputato non ha accesso al suo fascicolo, le prove false sono molteplici e il processo si svolge a porte chiuse, cioè in assenza di pubblico.
Dreyfus fu condannato al degrado militare e alla deportazione perpetua nel carcere della Guyana, dove fu trasferito nel 1895.
Nel 1896, il colonnello Picquart scoprì l’esistenza di prove false, nonché la colpevolezza di un altro ufficiale, Esterhazy, per aver divulgato le informazioni segrete alla Germania. Picquart parla pubblicamente dell’innocenza di Dreyfus e viene trasferito in Nord Africa. Allo stesso tempo, il fratello di Dreyfus ha presentato una denuncia contro Esterhazy. Ma l’esercito non vuole riconoscere il proprio errore e assolve Esterhazy. In seguito a questa assoluzione, in Francia scoppiarono rivolte antisemite che provocarono morti.
La degradazione di Alfred Dreyfus il 5 gennaio 1895. Il caso diventa pubblico
Scandalizzato dall’assoluzione di Esterhazy, Émile Zola dà una nuova dimensione al processo Dreyfus che diventa l’affare Dreyfus.
“J’accuse” di Zola, 13 gennaio 1898: la Francia si divide in due fazioni.
Il 13 gennaio 1898 Zola pubblica sul quotidiano L’Aurore un articolo dal titolo “J’accuse…!” che è pubblicato in più di 200.000 copie e che difende l’innocenza di Dreyfus. Denuncia un complotto per salvare lo stato maggiore francese e condanna un innocente capro espiatorio ebreo: Dreyfus. Zola raggiunge il suo obiettivo, ovvero essere assicurato alla giustizia per dare una dimensione pubblica al caso.
La stampa si schiera sulla vicenda e i pareri si dividono sulla questione:
La maggior parte dei giornali sostiene la colpevolezza di Dreyfus, in particolare La Croix. Questi sono gli anti-dreyfusardi.
Altri giornali affermano l’innocenza di Dreyfus, sono i dreyfusardi.
Anche l’opinione pubblica è preoccupata per questa divisione tra dreyfusardi e antidreyfusardi.
La domanda è: “la ragion di Stato e l’onore dell’esercito devono prevalere sul destino dell’uomo e sulla giustizia?” Questo caso divenne quindi una vicenda politica che affascinò e divise i francesi: alcuni, dalle forze tradizionali, erano favorevoli a un regime autoritario e volevano soprattutto salvaguardare il prestigio dell’esercito, che a quel tempo era composto principalmente da elementi antirepubblicani. Gli altri sottolineano il rispetto dei diritti umani e riaffermano i valori fondamentali della Repubblica francese.
Nel giugno 1898 la Corte di Cassazione annullò la sentenza del 1894 che condannava Dreyfus. Ma un nuovo giudizio militare dichiarò Dreyfus colpevole “con circostanze attenuanti” nel 1899. Il tribunale militare considerò non valide le confessioni dei veri colpevoli, compreso Esterhazy.
Le conseguenze della conclusione del caso.
Dreyfus fu graziato dal Presidente della Repubblica e fu finalmente scagionato, riabilitato e reintegrato nell’esercito nel 1906.
Questa crisi, e il modo in cui la stampa e l’opinione pubblica l’hanno colta, hanno delle conseguenze:
La vittoria del campo dreyfusardo ha permesso di riaffermare e consolidare i valori su cui si fonda la Repubblica francese. Le forze reazionarie (monarchiche, sostenitori di un regime autoritario) hanno perso. I repubblicani si sono schierati per la difesa dei diritti umani. La Repubblica esce più forte da questo calvario.
Tuttavia, il nazionalismo aggressivo, di cui Maurice Barrès è uno degli istigatori, ha potuto esprimersi liberamente anche se ha perso questa battaglia di idee. L’antisemitismo si è diffuso in tutti gli strati della società. Parte della popolazione e della stampa decisero che Dreyfus era colpevole semplicemente perché era ebreo. Questo antisemitismo si nutre di tutti i pregiudizi che circolano contro gli ebrei. È particolarmente forte in Francia alla fine del 19 ° secolo. Così, Dreyfus, poiché è ebreo, è il cospiratore e traditore ideale per gran parte dei francesi.
Questo caso corrisponde anche all’affermazione del ruolo dell’opinione pubblica che riflette la democratizzazione della vita politica francese.
Materiale didattico e appunti su atuttascuola
- J’ accuse di Emile Zola
-
Sintesi sull’ Imperialismo di Irma Lanucara
-
Tesina sull’ Imperialismo all’ Esame di Stato II ciclo 2002 di Cornelli Andrea
-
Imperialismo, colonialismo e nazionalismo tra ottocento e novecento di atuttascuola
-
Mappa concettuale sulla questione meridionale di Paola Viale, in formato pdf
-
Questione meridionale tema svolto di atuttascuola
